О статье И. Друзя «Спор о Солженицыне — спор о будущем»

О статье И. Друзя «Спор о Солженицыне — спор о будущем»

Александр Рар : Меркель заинтересована в мире на Донбассе
Украина. Смерть из-за коммуналки
Выборы прошли, декоммунизация в Харькове снова набирает обороты

Данная статья является весьма сильной и интересной прежде всего из-за своей некой противоречивости, спорности. Которая заключается прежде всего потому, что крайние точки зрения зачастую не являются тем самым, что нужно в качестве основополагающей парадигмы мировоззрения, как в человеке, так и в государстве в целом. Тот же рассматриваемый в статье крайний патриотизм нужно в немалой части «разбавить» и умеренными идеями русского коммунизма. А всё потому, что ни одна из идеологий не может содержать в себе всей полноты объективизма ко всем сферам, которые они обязаны регулировать.

Симбиоз, в тоже время нивелирует крайние взгляды, дополняя «серые пятна», а также некоторые «косяки».

Возвращаясь к непосредственно статье, следует отметить, что в ней рассматривается вопрос установки в центре российской столицы памятника Солженицыну, что в свою очередь вызвало весьма немалый резонанс в общественно. В особенности среди патриотов и либерастов.

Патриоты были возмущены тем, что нельзя устанавливать памятники тому, кто, по их мнению, является в своей сути был антисоветчиком, либералом тех времен.

Либералы, в свою очередь возмущены тем, что Солженицын являлся «русским фашистом» и «почвенником».

Что же мы имеем в итоге? В итоге мы имеем то, что я описал выше – кардинально противоположные крайние взгляды, которые из-за своей необъективности и «некоторых недоработок» не дают более объективно рассматривать исторические события, или не менее исторических личностей. А потому, «золотая середина» является тем, что нам нужно…

Впрочем, каждый читатель должен сам прочитать и понять это…

Вот ссылка на саму публикацию: Спор о Солженицыне — спор о будущем

РЕКОМЕНДОВАННО ВАМ

Loading...