ИРИНА АЛКСНИС: Я СТОРОННИК РЕЗКОГО УЖЕСТОЧЕНИЯ СПРОСА СО СМИ

ИРИНА АЛКСНИС: Я СТОРОННИК РЕЗКОГО УЖЕСТОЧЕНИЯ СПРОСА СО СМИ

Наказание за исполнение западных санкций в РФ станет неотвратимым
Космическая диверсия на МКС. Версия
Они снова готовы схлеснуться

У государства (любого государства) есть, по большому счету, всего два направления деятельности и работы, по которым с него спрос. 

Во-первых, то, как оно организует обыденную жизнь на «подведомственной» территории. 

А во-вторых, то, как оно действует в чрезвычайных ситуация — будь то стихийное бедствие, техногенная катастрофа, теракт и т.д. 

Если первый пункт это столь же извечная российская тема для разборок, как и вопросы «кто виноват» и «что делать», то по второму пункту наши, конечно, выстроили очень крутую систему. 

Но с целенаправленным разгоном паники на основе лжи надо что-то делать. Это проблема была всегда и везде, но еще «Зимняя вишня» показала, что в современных информационных реалиях феномен вышел на качественно новый уровень. 

И тут я сторонник закручивания гаек и резкого ужесточения спроса со СМИ. 

Причем я против запрета на публикацию инсайдов и прочего. Нет, журналисты имеют право и должны делать свою работу, а добыча и распространение информации — их функция. 

Тут вопрос в ужесточении ответственности за явно недостоверную и заведомо ложную информацию в чрезвычайных ситуациях. 

Возьмем ночную ситуацию. 

Уральские СМИ, причем из крупных и популярных, дали такие детали, который резко усилили доверие к их инсайдам: обнаруженные следы взрывчатки, гражданин Таджикистана, въехавший в квартиру накануне и т.д. 

То есть это не общениочемные сливы, а совершенно четкая конкретика, которую можно было бы получить от человека, действительно имеющего отношение к разбору ситуации. И разумеется, уровень доверия к ним достаточно высокий. 

В общем, в подобных ситуациях нужно в каждом конкретном случае разбираться отдельно. 

Если журналисты добыли информацию от человека реально в теме и опубликовали ее, к ним — никаких претензий. Разбираться надо с тем, кто слил конфиденциальную и служебную информацию СМИ. 

Если же инфа по инсайду оказалась ложной, то тут — вопросы к СМИ. И да, главреды и журналисты должны нести прямую ответственность за публикуемые инсайды: от штрафов и отзыва лицензий (выдали зеваку, который случайно краем уха услышал что-то от шедших мимо него оперативников, за источник в правоохранительных органах) до уголовных дел (если речь идет о прямой лжи и выдумке на ровном месте, что журналисты вполне осознавали). 

Ирина Алкснис

РЕКОМЕНДОВАННО ВАМ

Loading...